今天，透过这场沸沸扬扬的抵制风波，我们讲讲国际会议选址与竞标体系的一些道道，肯定不全面，不过值得看一看。

被誉为“数学界奥林匹克”的国际数学家大会（International Congress of Mathematicians，简称ICM），每四年举办一次，是全球数学家交流的重要平台。

2026年国际数学家大会（ICM 2026）定于今年7月在美国宾夕法尼亚州费城举办。

然而，主办方国际数学联盟（IMU，秘书处设在德国柏林）正面临一场罕见的抵制风暴。

截至目前，已有超过2000名全球数学家签署了联名请愿书，明确表示“如果大会仍在美国举行，将拒绝参会”。

这场抵制已上升为多国学术组织的官方行动：法国数学学会（SMF）和巴西数学学会（SBM）相继发布公告，宣布撤出ICM 2026，不在本届大会上举办任何官方活动。

引发这场地震的核心矛盾，首先是对参会人身安全与入境准入的担忧。

请愿学者指出，美国的移民执法行为以及允许基于“种族、外貌或语言”进行拦截盘问的裁定，让国际学者（特别是来自特定发展中国家的学者）面临极高的拒签、滞留甚至被拘押的风险。

被拒签其实也还好，就怕有去无回。

面对两千多名学者的逼宫，国际数学联盟（IMU）尴尬了，但其官方声明却是极为强硬：理解外界担忧，但不改变2026年大会在费城举办的决定。

许多学者拿2022年大会（因俄乌冲突，IMU临时取消俄罗斯线下举办权转为线上）的案例指责IMU“双标”。

但如果抛开政治情绪，从纯粹的国际会议竞标（Bidding）与大型会议筹备运营逻辑来看，IMU的“不妥协”其实是现实所迫，主要基于两层无法逾越的顾虑：

一场规模4000-6000人的顶级学术会议，每4年一届，其场地预订至少提前4-5年，N个酒店锁定至少需要提前1-2年。

距离2026年7月仅剩两个多月了，全球哪个城市能临时接盘？

单方面撕毁与费城会议中心、这么多酒店、包括航空公司在内的各种大大小小的服务商的商业合同，天价违约金足以让国际数学联盟IMU破产。

是的，这关乎钱，而非脸面。

业内资深人士为会展BEN做了个另一层面的分析：IMU宁S也不换地方，是为了防止打开“潘多拉魔盒”。

申办国际顶会是长达数年、耗资很大的系统工程。如果今天IMU因为2000人的请愿书就剥夺了美国的举办权，那对未来所有想申办大会的城市将是一个很大的打击。

试想一下，如果国际学会协会可以因为部分人群的抗议随意取消既定的举办资格，申办城市的有关机构（通常是该国/地区的学会协会、高校、科研机构）以及DMO（目的地营销组织）竹篮打水一场空，他们未来该如何向出资的市长乃至部长交代？

这种不确定性，主办方自己说话不算数，对Bidding（申办）来说是绝对不可接受的。

IMU不改址，本质上是在保护自身竞标游戏规则的生存。一旦临时换地方，很可能下届没人敢申办了。

美国主场遭遇的“签证墙”危机，为其他城市提供了难得的机会。

目前，关于2030年国际数学家大会（ICM 2030）的竞标，是三大城市的激烈角逐：中国香港、英国格拉斯哥（Glasgow）与日本东京（Tokyo）。

三方均祭出了各自的竞标策略：

香港的竞标由首位华人菲尔兹奖得主丘成桐领衔，学术背书强。

更重要的是，香港作为国际自由港，其免签和出入境便利度恰好击中了当前学者“参会受阻”的痛点。

此外，香港主打“大湾区学术协同”，将联合深圳与澳门的科研设施与教育资源，提升了竞标方案的亮点。

由伦敦数学学会（LMS）背书的英国团队，直击IMU最关心的“支持全球南方”议题。

英国竞标方承诺，若格拉斯哥中标，将筹集巨额专项资金（Solidarity Fund），为低收入和中等收入国家学者提供大规模的旅行补助和注册费豁免，用真金白银拉拢选票。

日本直接将竞标上升到高规格的政府议程。在主办方IMU赴日本提前进行场地考察时，日本文部科学省副大臣亲自接待，展示了政府支持的力度。

这三个城市的竞标说明：顶级学术会议的主办权，早已脱离了单纯的学术比拼，演变成了软硬环境、资金杠杆与签证包容度的综合战。

无论是F1、奥运会、世博会还是像国际数学家大会这样的国际大会，选址最最看重的是确定性（Certainty）。

但大型会议活动的筹备期往往长达4-6年，谁知道四五年后那个举办国会出现什么政策变动？ 如果某国政府突然出台限制性政策，或者跟旁边一个国家fight起来了，会议岂不是要原地瘫痪？

面对这种“政策盲盒”，国际组织、国际协会也并不是束手无策，而是演化出了两套相对理性和冷酷的“避险机制”：

国际大会正在加速逃离那些喜欢将“学术交流武器化”的国家，转而将选票投给那些立身之本就是“超级联系人”的枢纽城市（如新加坡、维也纳、日内瓦）。在这些地方办会，未来5-10年的确定性，那还是很靠谱的。

原来迪拜也是一个受欢迎的目的地，这次美以伊的战火可能把迪拜精心打造的全球MICE会展旅游目的地形象倒退10年。

协会不想去猜政府的政策，猜也没用，5年后那个国家的总统/总理换届了，搞一个新政策，你又能怎么办？

国际协会转而用严苛的商业和国际法条文把风险讲到最最低。

在很多顶级会议的竞标中，申办城市不仅要免费提供场馆或低价提供，还必须拿到该国政府（外交部或内政部）签署的书面担保函，承诺“绝对不会因参会者的国籍、种族或两国外交关系而拒发签证”。

这个在业内已有真实可查的案例：

案例1：国际艾滋病大会（IAS Conference）

这是全球规模最大的公共卫生会议（近2万人规模）。

根据IAS官方公开的竞标手册（IAS 会议申办指南），申办方必须提交由中央政府签署的官方支持信。信中需要保证为所有代表发放签证，即使该国法律本身限制HIV感染者或特定人群入境，也必须为大会提供豁免权。

拿不到政府的这份入境担保函，也就不用申办了。

剧透：十多年前，国际艾滋病大会很想来中国举办，现在终于明白了为什么这个大会是不可能在我们这里办了。

案例2：ICANN（互联网名称与数字地址分配机构）全球大会

ICANN每年在全球举办三次会议。在其公布的《会议选址标准》（ICANN Meeting Location Selection Criteria）中说了，申办国/地区政府必须签署协议，保证为所有有效注册的代表发放签证。如果在筹备期间，主办国因外交关系（如制裁某国）拒绝向某个国家的代表团发放签证，ICANN有权随时撤销该城市的举办权。

案例3：国际科学理事会（ISC）的最高行规

全球几乎所有顶级科学学会/协会（包括IMU）自己有个娘家---国际科学理事会ISC。

ISC有一条核心章程——“科学的自由与责任原则”。实操中，任何国家申办此类大会，若发生“因国籍拒签”事件，国际学会协会将撤回官方赞助，甚至可能将该国列入不适合办会的名单。

从2026国际数学家（ICM 2026）的抵制风波，到各国对国际组织“签证担保条款”的妥协，都揭示了一件残酷但清晰的事情：

没有确定性，一切都是瞎扯，即使是名头响得不得了、历史悠久、纯学术交流的非营利组织，也要为五斗米折腰。

没钱，国际学会协会、国际组织喝西北风去？

生存和尊严，你选哪个？

来源：会展Ben