21%的参会者、25%的展商曾用AI寻找会议、展览
美国知名的会展活动服务公司Freeman弗里曼最新发布的《2026年第四季度趋势报告：活动前篇》，在2026年9月调查了3,459名参会者和展商。
其中，21%的参会者、25%的展商表示，曾用AI寻找相关的会议、展览。参会者样本中，77%来自美国。
这个用法，应该很多人都在用。把自己的行业、产品、业务目标告诉AI，请它列几个值得研究的会议展览活动，再比较谁更适合自己。
不过，同一份报告里还有另一道题：最可能通过哪些渠道发现相关活动，最多选五项。
参会者选择同事、供应商及合作伙伴、行业组织的比例，分别都是45%。选择AI结果或推荐的为10%。
企业展商这边，选行业组织的有51%，现有客户推荐是40%，AI是8%。
“曾经用过”和“最可能使用的渠道”，问的是不同的两件事。AI已经进入一些客户的选择过程，但人与人之间的推荐仍然占着重要位置。
我们大概都有这样的经历：有时你花了不少工夫介绍，一个客户还在犹豫。后来，他认识的一位同行说“我去年去了，还不错”，事情就顺利往前推进了。
那个口碑，要靠多年的用心和付出积累起来。
营销要讲究的不是多新颖
我始终特别关心营销的投入产出比，花出去的钱能带回来多少。
主办方的营销预算就那么多，团队也就几个人。
老客户回访、协会学会和媒体的合作、招展、会议门票的销售、邀观、内容传播、付费广告，哪个值得继续投入，哪个需要减少？再加上AI和GEO，都要花钱。
我个人更看重ROI，也就是投入产出比。哪种办法适合自己的活动，得看带来了什么，以及为此花了多少。
有人靠行业协会合作找到了对口展商，这个合作就值得继续经营；有人请展商邀请自己的客户来现场，来的买家质量不错，也值得给展商投钱。有人通过AI获得了有效咨询，同样可以继续投入。
假设一篇文章阅读量很高，询问的人却和目标客户没什么关系；一场合作交流只有几十人，回去后谈成了两家展商。两者的价值和回报率不同，也就意味着投入需要优化。
费用里还有人工。免费发内容，写稿、找资料、沟通、维护账号、更改主KV、做长图，都占时间。“没有花广告费”和“没有成本”，不是一回事。
AI引用了几次、推荐名单里靠前，会让我们欢呼雀跃，但后续如果没有人访问、咨询、报名，那前面那些动作和付出就是白费工夫，空欢喜而已。
如果现场体验差、承诺没兑现，客户来了，但很失望，没有复购、继续参加下一届会议，那这个可就亏了。
营销，都是一件件小事。
传统营销没有失效
哈，我真是既要又要，营销真是一门神奇的学问，说它是玄学也不为过，AI值得研究和尝试，但可能并不适合自己的公司、自己所在的行业，用得好才是真好，比如有人做GEO，图省事，觉得这个工具太爽了，一天可以自动往自己的官网和多个平台账号发好几篇，心满意足。
但你确定没有收到过小红书立即发来的警告通知吗？
我们不嫌弃“传统营销”，比如我们也花钱买展位、参加线下展会，只因为我们觉得某个展会的参展这个回报还可以。
来源：会展Ben
